Cómo, el 3 de marzo de 2025, un área protegida "olvidada" en vías de recuperación se vio trastocada en cuestión de horas, y por qué esto amenaza la conservación en África Central.
Preámbulo: El Parque del Olvido Redescubierto
Durante años, el Parque Nacional Upemba representó la cara del abandono. Clasificado desde 1939, este santuario de 1,3 millones de hectáreas se hundía gradualmente en la oscuridad administrativa y financiera. Las estructuras de gestión se desmoronaban. El número de guardabosques disminuía. El equipo de monitoreo se deterioraba. Los recursos para la investigación y el monitoreo se evaporaban. Upemba se había convertido en un área protegida en teoría —una línea en los tratados internacionales—, pero la realidad sobre el terreno era muy diferente: un territorio de facto sin gobernanza, sin protección, sin esperanza.
Este es exactamente el tipo de "parque olvidado" que la Fundación Parques Olvidados había identificado como una prioridad.
En 2016, algo cambió.
El Renacimiento: Diez Años de Pasión y Recursos
Una Visión Revolucionaria: “Parques Olvidados”
Tras el proyecto Parques Olvidados se esconde una convicción simple pero radical: las áreas protegidas más marginadas no están perdidas; están olvidadas. Y lo olvidado puede redescubrirse. Christine Lain, directora y fundadora de la Fundación Parques Olvidados, explicó recientemente esto a los investigadores de Mongabay:
“Muchas áreas protegidas en África Central figuran en listas internacionales, pero carecen de financiación, infraestructura y capacidad operativa real. Son ‘parques fantasma’. Nuestro enfoque consiste en identificar estas áreas, comprender su potencial ecológico e invertir considerablemente en su restauración”. El Parque Nacional Upemba encajaba perfectamente en este perfil: un área protegida de importancia histórica, rica en biodiversidad, pero carente por completo de recursos de gestión.
La colaboración: Una alianza estratégica
Parques Olvidados no trabajó solo. El modelo se basó en una alianza estratégica tripartita:
1. La Fundación Parques Olvidados: aporta experiencia en restauración ecológica, innovación en la gestión de recursos naturales y financiación inicial.
2. El Instituto Congoleño para la Conservación de la Naturaleza (ICCN): autoridad gubernamental congoleña, garante de la soberanía y la continuidad institucional.
3. La Unión Europea y socios estratégicos: proveedores de recursos financieros sostenibles y un marco de políticas internacionales.
Esta alianza fue innovadora por varias razones. No pretendía imponer un modelo de conservación externo. Buscó construir conjuntamente un enfoque adaptado al contexto congoleño, las realidades locales y las necesidades de las comunidades locales. Incubación: Un modelo de ampliación gradual.
En 2024, la Fundación Parques Olvidados se unió al Programa de Incubación de Parques Africanos, reconociendo que la restauración de áreas protegidas requiere una estructura de apoyo más amplia que la de una sola fundación. African Parks, con décadas de experiencia en la gestión de áreas protegidas en África, proporcionó un marco para el desarrollo de capacidades, el intercambio de buenas prácticas y la movilización de recursos adicionales.
Esta colaboración representó un momento crucial para Upemba: la transición de un proyecto piloto a un modelo institucionalizado y sostenible.
Diez años de inversión continua.
Entre 2016 y 2026, este ecosistema de socios desplegó recursos sustanciales y un compromiso constante con la restauración ecológica de Upemba.
Los resultados no fueron solo estadísticas. Representaron una nueva realidad transformada:
En el terreno: Empleos y estabilidad económica
• Al menos 240 ecoguardas capacitados: reclutados localmente, capacitados según estándares internacionales de conservación, equipados y con apoyo regular
• 100 empleos comunitarios directos creados, además de los ecoguardas: investigadores, administradores de tierras, personal administrativo y técnicos de monitoreo
• Una red de piscicultura sostenible integrada en las economías locales, que genera ingresos regulares y estables, especialmente en el lago Upemba
• Comunidades ribereñas económicamente estabilizadas: miles de personas han encontrado alternativas a las prácticas depredadoras: caza furtiva, deforestación ilegal y sobrepesca
• Infraestructura de investigación y monitoreo establecida por primera vez: laboratorios de campo, estaciones de investigación, GPS y equipos de monitoreo remoto.
• Corredores ecológicos restaurados que permiten el movimiento de especies entre áreas protegidas fragmentadas.
• Capacitación continua para equipos: transferencia de habilidades, acumulación de conocimiento localizado y adaptado al contexto de Alto Katanga.
Sobre el ecosistema: Restauración medible.
• Reconstrucción de poblaciones emblemáticas de fauna: regreso de carnívoros y herbívoros cuyas poblaciones se habían desplomado.
• Estabilización de las poblaciones de peces: gestión racional de la pesca, prevención del agotamiento de los recursos pesqueros.
• Mayor documentación de la biodiversidad: más de 1800 especies catalogadas, incluyendo muchas especies endémicas y amenazadas a nivel mundial.
• Fortalecimiento de la resiliencia ecológica: mayor capacidad del sistema natural para resistir futuras presiones antropogénicas.
• Corredores migratorios restaurados: conexiones ecológicas restauradas con otras áreas protegidas, lo que permite el flujo genético y la supervivencia a largo plazo de las poblaciones.
Política: Reconocimiento internacional.
• Reconocimiento internacional del sitio como área crítica para la biodiversidad global: estatus esencial para la movilización de recursos.
• Inclusión en listas de prioridades. Áreas para la financiación climática y mecanismos de pago por servicios ecosistémicos.
• Movilización de recursos externos sostenibles: financiación de múltiples fuentes: gobiernos donantes, fundaciones privadas, mecanismos innovadores de financiación de la naturaleza.
• Surgimiento de una generación de conservacionistas congoleños orgullosos, competentes y dedicados, comprometidos con su propio patrimonio natural.
• Un modelo de asociación para la conservación que otras regiones de África Central buscaron replicar.
Un éxito mundial: una demostración de viabilidad.
Fue mucho más que una historia de éxito: fue una demostración de que incluso las zonas más marginadas y olvidadas podían restaurarse con voluntad política, recursos suficientes y alianzas genuinas.
UPEMBA representó un modelo:
• Para otras áreas protegidas de escasos recursos en África Central.
• Para la diplomacia ambiental Norte-Sur.
• Para el compromiso de la comunidad internacional con la biodiversidad africana.
• Para los gobiernos congoleños que buscaban demostrar que la conservación era compatible con la soberanía y el desarrollo.
Y entonces llegó la noche del 3 de marzo.
El ataque: Un sabotaje sistemático del renacimiento.
En la noche del 3 de marzo, alrededor de las 4:00 a. m., el Parque Nacional de Upemba fue atacado por elementos de la milicia Bakata Katanga. Lo que ocurrió durante esas horas no fue un simple saqueo, sino una operación coordinada para desmantelar las capacidades de protección: una destrucción metódica de todo lo construido.
Las cifras son desgarradoras: 5 muertes confirmadas, instalaciones incendiadas, personal civil y paramilitar secuestrado, y un vaciado metódico de depósitos estratégicos.
Pero la verdadera magnitud del desastre va mucho más allá.
El saqueo: El sabotaje de una infraestructura de ensueño.
Este no fue un acto vandálico aleatorio. Los atacantes llevaron a cabo un desmantelamiento minucioso de las capacidades operativas del parque, precisamente los elementos que se habían acumulado tras diez años de inversión coordinada:
• Depósitos de armas y municiones: la capacidad de defensa del parque, principalmente para los guardabosques.
• Reservas de combustible: los recursos para patrullas y despliegues de emergencia.
• Reservas de alimentos: el sustento del personal en sitios remotos.
• Equipos de planificación territorial y biomonitoreo: las herramientas de investigación y monitoreo que Parques Olvidados había ayudado a financiar, incluyendo GPS, cámaras trampa, sistemas de telecomunicaciones y computadoras de campo.
• Archivos y datos: potencialmente, diez años de investigación que documentan el estado ecológico del ecosistema, la composición de las poblaciones de vida silvestre y las tendencias de la biodiversidad.
• Vehículos y equipo de transporte: medios de movilidad críticos para las operaciones.
• Equipo médico y de primeros auxilios: vital en una región remota.
• Documentación administrativa: contratos, memorandos de entendimiento, registros de gestión.
El denunciante Laurent Kidima es categórico: "Este no es un robo común. Es un desmantelamiento estratégico. Esto sugiere un objetivo territorial más amplio". Lo que presenciamos es la destrucción deliberada de una infraestructura de restauración: el colapso de diez años de trabajo metódico.
Evaluemos el verdadero impacto de este ataque:
En términos de inversión perdida
• Recursos de la Unión Europea, Parques Olvidados y socios técnicos: millones de euros invertidos en infraestructura que ya no existe
o Costos de construcción y equipamiento de las instalaciones
o Inversión en formación y desarrollo de capacidades
o Salarios y beneficios del personal capacitado
o Equipos de investigación y monitoreo
o Infraestructura de comunicación y transporte
• Equipos adquiridos, instalados y desplegados: robados o destruidos
o Estaciones de investigación
o Vehículos todoterreno
o Equipos de monitoreo remoto
o Laboratorios móviles y fijos
• Proyectos de investigación en curso: interrumpidos, sus datos potencialmente perdidos
o Estudios demográficos de poblaciones de vida silvestre
o Cartografía ecológica detallada
o Investigación sobre la restauración de corredores de vida silvestre
o Monitoreo de especies endémicas amenazadas
En términos de experiencia perdida
• Personal capacitado y experimentado: traumatizado, retenido como rehén, posiblemente fallecido
o Los 240 ecoguardas capacitados: su formación, experiencia y continuidad operativa
o Investigadores locales: su conocimiento especializado del ecosistema
o El equipo de gestión: su conocimiento institucional y administrativo
o Personal administrativo y paramilitar: Su comprensión de los protocolos de seguridad y gestión.
• Conocimiento acumulado sobre la gestión ecológica de este territorio específico, comprometido por la interrupción de la continuidad.
o Lecciones aprendidas durante diez años de operaciones.
o Protocolos de gestión adaptados al contexto local.
o Métodos probados contra la caza furtiva.
o Estrategias para colaborar con las comunidades locales.
• Generaciones de conservacionistas congoleños capacitados, enfrentando la incertidumbre sobre su continuidad.
o Un grupo de profesionales orgullosos de su trabajo, cuya motivación se ha visto gravemente afectada.
o Incertidumbre sobre la viabilidad futura de la conservación en África Central.
o El riesgo de fuga de talentos a otros sectores u otros países.
Con pérdida de confianza.
• Para las poblaciones locales que habían encontrado estabilidad económica en la piscicultura: el colapso de sus medios de vida.
o Familias que dependen de los ingresos de la piscicultura.
o Interrupción del acceso de los niños a la educación.
o Pérdida de la seguridad alimentaria y nutricional.
o Reaparición de la vulnerabilidad a los intereses depredadores y al reclutamiento por parte de milicias.
• Para los socios internacionales que invierten en la conservación africana: prueba de que la seguridad nunca está garantizada.
o La Unión Europea y otros donantes: prueba de que las inversiones pueden desaparecer.
o Parques Africanos y otras organizaciones de conservación: indicio de riesgo sistémico.
o Fundaciones privadas: evaluación de riesgos de seguridad para futuras inversiones.
o Impacto en la disposición a participar en otros proyectos de conservación en África Central.
• Para el gobierno congoleño, cuya autoridad territorial está siendo cuestionada.
o Evidencia de la incapacidad de mantener la seguridad dentro de sus propias áreas protegidas.
o Impacto en la legitimidad de la gestión de los recursos naturales.
o Consecuencias diplomáticas y políticas.
Una oportunidad perdida.
• Para las especies en peligro de extinción que dependían de esta mayor protección.
• Especies endémicas cuyas poblaciones habían comenzado a recuperarse.
• Especies en peligro crítico de extinción. Para Upemba, su último refugio.
• Poblaciones de carnívoros cuya viabilidad demográfica dependía de su protección continua.
• Para las generaciones futuras que heredarían un ecosistema restaurado.
• Pérdida de oportunidades de aprendizaje e investigación.
• Reducción del patrimonio natural disponible para su transmisión a las generaciones futuras.
• Impacto en las futuras oportunidades económicas basadas en el ecoturismo y la conservación.
• Para la región del Alto Katanga, para la que Upemba representaba un activo estratégico de desarrollo sostenible.
Pérdida de potencial para el ecoturismo sostenible.
Reducción de oportunidades para las economías locales.
Impacto en la estabilidad socioeconómica regional.
Una sola noche bastó para poner en peligro diez años de trabajo sistemático e inversiones millonarias.
Un ecosistema en agonía.
El Parque Nacional de Upemba no es una abstracción conservacionista. Abarca 1,3 millones de hectáreas que albergan más de 1800 especies, muchas de las cuales son endémicas y están en peligro de extinción. Es un santuario de importancia mundial para la biodiversidad.
Pero más allá de su condición de "Patrimonio de la Humanidad", Upemba representaba algo mucho más profundo: una prueba tangible de que la restauración ecológica era posible en África Central, incluso en los contextos más adversos, incluso en regiones marginadas por décadas de abandono.
Esta evidencia desapareció la noche del 3 de marzo.
El escenario de declive acelerado.
Sin la presencia segura de guardabosques, sin equipos de monitoreo, sin coordinación entre las autoridades de gestión, el parque se vuelve vulnerable una vez más a las presiones extractivas crónicas:
• Caza furtiva intensificada: las poblaciones de fauna silvestre recuperadas se encuentran entre las más vulnerables, con su número reducido y su capacidad reproductiva comprometida.
• Deforestación ilegal: tala, desmonte para la agricultura de subsistencia.
• Pesca descontrolada: colapso de las poblaciones de peces reconstruidas en la última década.
• Ocupación humana descontrolada: asentamientos informales, minería artesanal, establecimiento de campamentos para milicianos.
El círculo vicioso.
Las poblaciones de fauna silvestre recuperadas corren el riesgo de desaparecer rápidamente. Los corredores ecológicos restaurados se cerrarán. El ecosistema reanudará su declive acelerado. En cinco años, Upemba podría volver al estado de "parque fantasma" que era hace una década.
Esto enviaría un mensaje devastador a toda la comunidad conservacionista: los esfuerzos, la experiencia y los recursos invertidos en la restauración ecológica pueden verse destruidos de la noche a la mañana por la violencia y la inseguridad.
La dimensión humana: Muertes de mujeres en el corazón del Mes de la Mujer
Lo que hace que esta crisis sea aún más urgente es su dimensión de género, deliberada y estructurada.
El ataque afectó particularmente al personal femenino del parque, especialmente a las veterinarias, personas que encarnaban la continuidad de la visión de la restauración y el liderazgo femenino en la conservación.
En marzo, Mes Internacional de los Derechos de la Mujer, estas mujeres se encuentran secuestradas.
Los informes indican graves casos de violencia.
Un ataque al liderazgo femenino.
Esto no es casualidad. Es una estrategia táctica deliberada: las milicias locales entienden que atacar a las defensoras del ecosistema es atacar la esencia de la resistencia a sus objetivos territoriales.
Las mujeres que habían sido capacitadas, empoderadas y ubicadas en puestos de liderazgo en la gestión del parque ahora están desarmadas, humilladas y aterrorizadas.
Esto es un ataque al progreso mismo: a la idea de que una mujer congoleña pudiera liderar una operación de conservación de talla mundial.
El Impacto Multiplicado.
Esta dimensión de género tiene implicaciones que van mucho más allá del ataque en sí:
• Disuadir a mujeres de otras regiones que consideraban carreras en conservación.
• Reforzar las desigualdades de género en el sector ambiental.
• Traumatizar a una generación de mujeres conservacionistas.
• Un mensaje político a gobiernos y socios: la seguridad de las mujeres conservacionistas no está garantizada.
El Colapso Económico de las Poblaciones Locales.
Para las miles de personas que dependen económicamente de las piscifactorías integradas en el parque, esta crisis significa algo inmediato y devastador: la pérdida total de sus medios de vida. El Modelo de Conservación Inclusiva.
Forgotten Parks y el ICCN no impusieron un modelo de conservación de "fortaleza", uno que excluya a las poblaciones locales de los beneficios de la protección. Al contrario, el modelo implementado en Upemba fue deliberadamente inclusivo e integrado con las economías locales.
El principio fundamental era simple pero contundente: la conservación sostenible requiere que las comunidades locales se beneficien económica y socialmente. Piscicultura: Una ruptura con la depredación
Las piscifactorías representaron una ruptura deliberada con las prácticas depredadoras históricas:
• Ingresos regulares y predecibles: una alternativa a la pesca furtiva, la deforestación y la sobrepesca
• Estabilidad económica familiar: permite la planificación a largo plazo y la inversión en educación
• Acceso a la educación infantil: reduce la vulnerabilidad intergeneracional a la pobreza
• Menor vulnerabilidad a los conflictos: las familias económicamente estables son menos vulnerables al reclutamiento por parte de las milicias
• Creación de cadenas de valor locales: multiplicación de empleos más allá de la pesca directa
Durante diez años, funcionó. Miles de personas experimentaron una estabilidad económica que nunca habían conocido.
Colapso total.
Hoy, todo se ha derrumbado.
Las piscifactorías están destruidas o abandonadas. Los ingresos han desaparecido. Las familias están volviendo a la agricultura de subsistencia. Los niños abandonan la escuela. La vulnerabilidad a los intereses depredadores y al reclutamiento por parte de las milicias está resurgiendo.
Las comunidades ribereñas no son simples beneficiarias de una política de conservación. Son víctimas directas del sabotaje de Lusinga: personas cuyo destino económico y social se vio radicalmente revertido de la noche a la mañana.
Una pregunta inevitable: ¿Quiénes son los Bakata Katanga y quién los apoya?
Las milicias Bakata Katanga llevan operando en Katanga aproximadamente una década. Sus objetivos declarados y alianzas políticas permanecen deliberadamente opacos. Lo que sí está claro:
• Poseen capacidades avanzadas de coordinación militar, capaces de planificar y ejecutar operaciones a gran escala.
• Disponen de información detallada sobre las instalaciones, el personal, los cronogramas y las debilidades del parque.
• Tienen la voluntad de ejecutar operaciones a gran escala con una planificación clara y un conocimiento táctico.
• Comprenden los riesgos estratégicos lo suficientemente bien como para saber que destruir la infraestructura de gestión del parque debilitará permanentemente su protección.
Preguntas que exigen respuestas
La pregunta que debe plantearse no es solo quiénes son, sino también:
¿Quién los financia? ¿Qué fuentes de ingresos permiten a una milicia mantener una capacidad operativa tan avanzada?
¿Quién se beneficia de la desestabilización de Upemba? ¿Qué intereses se benefician con la destrucción de un área protegida que representó un éxito de la diplomacia ambiental internacional?
¿Qué intereses territoriales, extractivos o geopolíticos impulsan el colapso de un área protegida?
¿Existen actores económicos que vean a Upemba como un obstáculo para la explotación de recursos? ¿Empresas mineras, madereras o de cultivos comerciales? ¿Grupos armados que desean el territorio para otros fines? ¿Traficantes de recursos naturales, minerales y vida silvestre?
¿Rivalidades políticas que utilizan la desestabilización ecológica como arma en las luchas de poder regionales o nacionales? La necesidad de una investigación internacional
Estas preguntas exigen una investigación internacional rigurosa que involucre a:
• Autoridades congoleñas
• Los mecanismos de la Corte Penal Internacional
• Servicios de inteligencia internacionales
• Investigadores independientes especializados en delitos ambientales
• Socios de Parques Olvidados y Parques Africanos
La trágica señal: Cuando la conservación se convierte en un objetivo
El ataque de Lusinga envía una señal alarmante a la comunidad internacional de conservación:
Las áreas protegidas restauradas, los programas de conservación exitosos y las alianzas Norte-Sur basadas en el medio ambiente son vulnerables al sabotaje coordinado.
Esto no es una cuestión teórica. Es una cuestión práctica de inversión y riesgo.
El impacto en la estrategia global de conservación
Si programas como Parques Olvidados y el ICCN en Upemba —un modelo reconocido internacionalmente, apoyado por la Unión Europea e impulsado por Parques Africanos— pueden ser destruidos de la noche a la mañana, ¿qué garantías existen para otras inversiones?
¿Por qué los socios internacionales seguirían invirtiendo en la conservación africana?
¿Por qué la Unión Europea mantendría su compromiso financiero en regiones donde la seguridad nunca está garantizada? ¿Por qué Parques Africanos, con toda su experiencia y recursos, seguiría apoyando proyectos en zonas inestables?
El escenario de la retirada
El riesgo inmediato es una retirada gradual de las inversiones en conservación en África Central, justo lo que quienes buscan desestabilizar la región podrían desear. Esto crearía un vacío: las áreas protegidas volverían a ser abandonadas, se retirarían los recursos y los territorios se convertirían, de facto, en zonas sin ley, vulnerables a una explotación rápida y depredadora.
Lusinga podría convertirse así en un ejemplo clásico de lo contrario: cómo un éxito en conservación puede utilizarse como argumento para dejar de invertir en ella.
Llamado a la acción internacional: Una emergencia política
Laurent Kidima es explícito en su demanda:
“Se requiere la intervención inmediata de las autoridades competentes. Se necesita un compromiso de apoyo internacional. Esta situación exige una respuesta coordinada y urgente”.
Esta crisis no es un problema local. Es una amenaza para la estabilidad ambiental, política y socioeconómica de toda la región.
Necesidades inmediatas
1. La seguridad de los rehenes
o Liberación inmediata del personal civil, administrativo y paramilitar retenido por la milicia Bakata Katanga
o Evaluación de las condiciones de detención y la violencia sufrida
o Apoyo psicológico y médico de emergencia
2. Una intervención militar o diplomática
o Por parte de las autoridades congoleñas para restablecer el control territorial del parque
o Por parte de la comunidad internacional para garantizar el despliegue de fuerzas
o Asegurar las instalaciones del parque y prevenir nuevos ataques
3. Una investigación criminal
o Sobre el ataque, sus autores y planificadores
o Sobre su financiación y patrocinadores
o Sobre posibles crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad
o Involucrar a las autoridades congoleñas, la CPI y los mecanismos internacionales
4. Apoyo de emergencia
o A las poblaciones locales cuyos medios de vida se han derrumbado
o Reconstrucción de piscifactorías y revitalización de las economías locales
o Asistencia humanitaria para las poblaciones afectadas
5. Fortalecimiento de las capacidades de seguridad
o Del parque para prevenir nuevos ataques
o A corto plazo: despliegue de fuerzas armadas regulares
o A mediano plazo: capacitación y equipamiento de una fuerza de seguridad permanente
o Arquitectura de seguridad integrada que combine la gestión de recursos y la protección territorial
6. Una reafirmación del compromiso internacional
o Con la conservación y la restauración ecológica en África Central
o Con socios como Parques Olvidados y Parques Africanos
o Con el gobierno congoleño en su compromiso con la protección de las áreas protegidas
o Con las comunidades locales y los defensores del medio ambiente
Epílogo: Lusinga: De la tragedia a la transformación
La noche del 3 de marzo, El año 2026 será un momento crucial en la historia de la conservación en África Central.
Marcará el inicio de la retirada de la inversión internacional o catalizará una profunda transformación de las estrategias de conservación; una transformación que reconoce que proteger la naturaleza requiere transformar las condiciones políticas, de seguridad y socioeconómicas en las que se encuentra.
Upemba no ha muerto. Se encuentra en grave peligro de extinción. Pero las zonas gravemente amenazadas pueden revivir; esto es precisamente lo que Parques Olvidados y el ICCN han demostrado durante la última década.
La pregunta no es si Lusinga puede restaurarse. La pregunta es si la comunidad internacional tendrá la valentía política para hacerlo.
Laurent Kidima Mavinga
Laurent Kidima es un antropólogo especializado en conservación comunitaria, con más de diez años de experiencia en la gestión y evaluación de programas de conservación en África.
No hay comentarios:
Publicar un comentario